Dans un souci de transparence et de débat constructif, nous souhaitons apporter une analyse point par point des éléments présentés concernant le projet de Réserve Naturelle Nationale (RNN) de La Fajolle.

​

Sur la nécessité de “rétablir la vérité”

Le débat autour de ce projet ne repose pas sur des rumeurs, mais sur des interrogations légitimes concernant les impacts concrets sur les usages, les libertés et la gestion du territoire.

Une telle démarche mérite un débat de fond, basé sur des éléments objectifs et partagés.

​

Sur l’absence de protection du territoire

Il est indiqué qu’aucune protection forte ne s’applique actuellement.
Or, le territoire est déjà concerné par de nombreux dispositifs :

• Natura 2000 (ZPS et ZSC)

• ZNIEFF

• Espaces Naturels Sensibles

• site inscrit

• réglementations du code forestier et du code rural

La question n’est donc pas l’absence de protection, mais la pertinence d’ajouter un niveau réglementaire supplémentaire.

​

Sur la maîtrise des pressions humaines

Le projet évoque des pressions liées aux activités humaines, sans démonstration précise ni données chiffrées.

À ce jour, le territoire est reconnu comme préservé, ce qui tend à démontrer que les usages actuels participent à son équilibre.

Dans de nombreuses réserves existantes, la création d’un statut de protection s’accompagne d’un effet d’attractivité, entraînant une augmentation de la fréquentation et nécessitant des mesures de gestion supplémentaires.

​

Sur la protection des milieux et des espèces

Les milieux que l’on souhaite protéger sont ceux qui ont été façonnés par des pratiques humaines anciennes, notamment le pastoralisme, la chasse, la cueillette, les promenades...

Dans plusieurs territoires, la mise en protection stricte a conduit à :

• une fermeture des milieux

• une homogénéisation des habitats

• une perte de diversité écologique

La protection ne peut être efficace que si elle s’appuie sur les usages locaux.

​

Sur la valorisation du territoire

La valorisation est présentée comme un objectif positif.
Cependant, dans de nombreuses RNN, cette valorisation s’accompagne d’une augmentation de la fréquentation touristique, pouvant entraîner :

• dérangement de la faune

• pression sur les espaces

• conflits d’usage

La qualité de vie locale doit rester prioritaire.

​

Sur les résultats et labels obtenus par la commune

Les distinctions obtenues par la commune témoignent de la qualité du travail réalisé depuis plusieurs années, notamment en ce qui concerne le fleurissement du village et l'obtention des 3 fleurs.

Elles démontrent surtout que le territoire a su préserver son environnement sans recours à un dispositif réglementaire supplémentaire.

​

Sur les enjeux écologiques (forêt, pastoralisme, Grand Tétras)

Les orientations proposées (libre évolution, encadrement du pâturage, zones de quiétude) reposent sur une approche standardisée.

Dans la réalité :

• la libre évolution peut entraîner la fermeture des milieux

• le pastoralisme est un facteur d’équilibre écologique

• le Grand Tétras est déjà fortement protégé, et son déclin est lié à des facteurs complexes

Dans plusieurs territoires, la protection réglementaire n’a pas permis d’inverser ces tendances.

​

Sur la concertation

Le projet a été initié dès 2019, mais porté à la connaissance de la population à un stade très avancé. Les habitants du village, comme les propriétaires foncier, exclus de la concertation, ont-il réellement eu le choix?

Les réunions organisées ultérieurement relèvent davantage de l’information que d’une véritable co-construction, voire d'une adhésion.

Une concertation effective suppose une implication en amont et une réelle capacité d’influence sur le projet.

​

Sur l’impact du règlement

Il est affirmé que le règlement ne serait pas plus contraignant que l’existant.

Or, plusieurs mesures introduisent de nouvelles restrictions :

• interdiction de certaines pratiques (vélo, ski de randonnée, quads) mais également parapente, et utilisation de drones évoquées lors de la dernière réunion mais non repris dans le règlement!

• encadrement de la circulation

• limitation du bivouac

• zones et périodes d’interdiction

Dans les RNN, ces contraintes évoluent dans le temps, souvent de manière progressive.

​

Sur la prise en compte des usages locaux

Les usages sont maintenus pour certains, mais sous condition et encadrés par des décisions administratives.

Cela constitue une évolution significative :
les pratiques passent d’un cadre libre à un cadre autorisé et réglementé lorsqu'ils ne sont pas interdits.

​

Sur la lutte contre le changement climatique

Cet argument est avancé de manière générale, sans démonstration spécifique à l’échelle du territoire.

Aucun élément concret ne permet d’établir que la création de la RNN aurait un impact mesurable sur cet enjeu.

​

​

Le territoire de La Fajolle est aujourd’hui préservé grâce aux pratiques locales.

​

Toute évolution doit s’appuyer sur ces réalités, et non les remettre en cause.

​

Protéger la nature ne peut pas se faire contre ceux qui vivent et entretiennent le territoire, mais avec eux.